住房争议
法院确认两名亲属已丧失使用客户公寓的权利
公寓所有人的两名亲属已经自愿搬离，但仍保留该地址的居住登记。所有人要求终止两人继续使用该住宅的权利。克拉斯诺亚尔斯克市中央区法院确认两名被告均已丧失使用该公寓的权利。
案件情况
我们的客户Хотамов Саидкодир Саидалиевич是涉案公寓的所有人。两名被告Хотамов Рахмат Ботурович和Хотамов Хасан Рахматович是其亲属，并继续登记在该公寓地址。
在原告调整诉讼请求时，两名被告已经自愿搬离公寓，但其在该地址的居住登记仍然存在。
所有人此前曾要求两名被告自愿注销该地址的居住登记，但该要求没有得到处理。
最初的诉讼请求还包括迁出要求。由于两名被告已经自愿离开公寓，原告撤回了迁出部分的请求，法院终止了该部分诉讼程序。
法律任务
证明两名被告已经没有继续使用客户公寓的法律依据，并通过法院确认其丧失住宅使用权，使法院判决能够成为终止其该地址居住登记的法律依据。
工作过程
我们做了什么
- 01
确认Хотамов Саидкодир Саидалиевич对涉案公寓享有所有权，并确认两名被告仍登记在该地址。
- 02
向法院说明两名被告已经停止实际居住的情况：在诉讼请求调整时，两人均已自愿搬离。
- 03
结合两名被告不再实际居住、不承担公寓维护费用且与所有人之间不存在住宅使用协议等情况，论证其继续使用公寓的权利已经没有依据。
- 04
在两名被告自愿搬离后，撤回迁出请求，仅继续审理两人是否已经丧失住宅使用权的问题。
结果
法院确认两名被告均已丧失公寓使用权
2024年2月20日，克拉斯诺亚尔斯克市中央区法院在2-494/2024号案件中确认Хотамов Рахмат Ботурович已丧失使用客户公寓的权利。
同一判决还确认Хотамов Хасан Рахматович已丧失使用该住宅的权利。
法院指出，确认两名被告丧失住宅使用权的判决，可以作为终止其该地址居住登记的依据。
法院没有实际实施迁出：两名被告在剩余争议作出裁判前已经自愿搬离，迁出部分的诉讼程序也已终止。现有公开案件材料不能确认两人的居住登记已经实际注销。本案由Konsultant法律公司的律师维克多·叶罗费耶夫代理。
法院判决与实际注销居住登记不是同一件事
法院确认两名被告已经丧失公寓使用权，并指出该判决可以成为终止其居住登记的依据。
现有公开案件材料并不能证明登记机关已经实际完成注销。因此，本案结果不能表述为两名被告已经被“实际注销登记”或者已经完成全部登记手续。
本案的意义
居住登记、房屋所有权以及住宅使用权属于不同的法律概念。居住登记本身不会使一个人成为房屋所有人，但仅仅没有所有权，也不意味着住宅使用权会自动终止。
本案中，法院综合考虑了多项事实：两名被告已经自愿搬离、不再实际居住、不承担公寓维护费用、与所有人之间不存在住宅使用协议，同时也没有提交能够证明其继续享有住宅使用权的证据。
我们的作用
Konsultant 法律公司代表原告——公寓所有人Хотамов Саидкодир Саидалиевич。
本案由律师维克多·叶罗费耶夫处理。
法院确认两名被告均已丧失公寓使用权。该判决可作为终止其居住登记的依据。两名被告已经自愿搬离，迁出部分的诉讼程序也已终止。
客户
Хотамов Саидкодир Саидалиевич
客户身份
原告、公寓所有人
被告1
Хотамов Рахмат Ботурович
亲属关系
所有人的叔伯亲属
被告2
Хотамов Хасан Рахматович
亲属关系
所有人的堂表亲属
争议事项
确认被告丧失住宅使用权
最初诉讼请求
确认丧失住宅使用权并要求迁出
实际搬离
两名被告在剩余争议裁判前均已自愿搬离
迁出请求
原告撤回
迁出部分程序
终止
居住登记
两名被告仍登记在该地址
结果
两名被告均被确认丧失公寓使用权
判决作用
可作为终止居住登记的依据
实际注销登记
未确认
法院
克拉斯诺亚尔斯克市中央区法院
案件编号
2-494/2024
案件UID
24RS0056-01-2023-003761-07
裁判类型
缺席判决
裁判日期
2024年2月20日
完整裁判文书
2024年3月11日
上诉
未确认
判决生效
未确认
律师
维克多·叶罗费耶夫
业务方向
本案相关业务
Konsultant 法律公司管理合伙人