因侵犯专利权追回最高 500 万卢布

在审理过程中形成了证明被告使用专利技术方案的证据基础。

根据原告的申请，法院指定了司法专利技术鉴定。此后，案件中又进行了补充专利技术鉴定。

案件材料中还提交了无人机拍摄的视频，记录了燃气发生器装置的运行。

鉴定研究确认，争议装置中具有西伯特尔莫-2 有限责任公司专利保护的发明特征，以及使用该设备将固体燃料加工成可燃发生炉煤气。

结果不仅证明了设备与专利技术方案的技术相似性，还证明了其在实际生产中的使用。

被告否认使用西伯特尔莫-2 有限责任公司的发明，并援引另一项专利。设备用途、其运行事实和司法鉴定结论也受到质疑。

在案件审理中，被告试图证明争议装置实际用作产品储存筒仓，而非燃气发生器。

法院综合评估了鉴定结论、证人证言、视频材料和其他证据，认定侵犯专有权的事实已得到证明。

争议在技术上很复杂，不仅需要法律工作，还需要大量的举证工作。

案件中使用了：

• 司法专利技术鉴定；
• 补充专利技术鉴定；
• 无人机拍摄的运行设备视频；
• 证人证言；
• 被告员工在气化部门工作的文件；
• 将设备的结构特征与专利发明权利要求进行比对。

法院得出结论：被告未经权利人许可使用了发明。

在案件审理时，俄罗斯联邦民法典第 1406.1 条允许权利人就侵犯发明专有权要求 1 万至 500 万卢布的赔偿。

西伯特尔莫-2 有限责任公司主张最高赔偿额——500 万卢布。

在确定赔偿额时，法院考虑了侵权的性质、非法使用技术的持续时间、侵权人的过错程度、权利人可能的损失以及被告在诉讼中的行为。

非法使用技术的经济效果具有特别意义。根据原告提交的计算，仅 2017 年 1 月至 8 月期间，使用该发明就使被告节省了超过 1600 万卢布。

结果，法院追回了全部主张的 500 万卢布——适用法律规范规定的最高赔偿额。

尼古拉·涅姆科夫在克拉斯诺亚尔斯克边疆区商事法院（Арбитражный суд Красноярского края）代表西伯特尔莫-2 有限责任公司的利益。

案件中的工作包括形成证据基础、参与专利技术鉴定、证明发明的实际使用以及论证最高赔偿额。