Патентный спор
Взыскали максимальные 5 млн ₽ за нарушение патентных прав
Арбитражный суд признал нарушение исключительного права на изобретение, запретил дальнейшее использование технологии и взыскал максимальный предусмотренный законом размер компенсации — 5 млн ₽.
Ситуация
ООО «Сибтермо-2» принадлежало исключительное право на изобретение «Устройство для переработки твердого топлива», защищённое патентом РФ № 2299901.
Правообладателю стало известно, что на промышленной площадке ООО «Красноярский завод проппантов» используются газогенераторные установки, в которых применено запатентованное техническое решение без разрешения владельца патента.
До обращения в суд клиент направил претензию с требованием прекратить незаконное использование изобретения и выплатить компенсацию. Ответчик требования добровольно не исполнил.
Задача
Подтвердить факт незаконного использования изобретения, добиться прекращения нарушения патентных прав и взыскать максимальную предусмотренную законом компенсацию за использование технологии без согласия правообладателя.
Что сделали
В ходе разбирательства была сформирована доказательственная база, подтверждающая использование ответчиком запатентованного технического решения.
По ходатайству истца суд назначил судебную патентно-техническую экспертизу. Впоследствии по делу была проведена дополнительная патентно-техническая экспертиза.
В материалы дела также представили видеосъёмку с квадрокоптера, на которой была зафиксирована эксплуатация газогенераторных установок.
Экспертные исследования подтвердили наличие в спорных установках признаков изобретения, защищённого патентом ООО «Сибтермо-2», а также использование оборудования для переработки твёрдого топлива в горючий генераторный газ.
В результате удалось доказать не только техническое сходство оборудования с запатентованным решением, но и его фактическое использование в производстве.
Позиция ответчика
Ответчик отрицал использование изобретения ООО «Сибтермо-2» и ссылался на другой патент. Также оспаривались назначение оборудования, факт его эксплуатации и выводы судебной экспертизы.
В ходе дела ответчик пытался доказать, что спорные установки фактически используются как силосы для хранения продукции, а не как газогенераторы.
Суд оценил экспертные заключения, свидетельские показания, видеоматериалы и другие доказательства в совокупности и признал факт нарушения исключительных прав доказанным.
Что помогло доказать нарушение
Спор был технически сложным и потребовал не только правовой, но и серьёзной доказательственной работы.
В деле использовались:
- судебная патентно-техническая экспертиза;
- дополнительная патентно-техническая экспертиза;
- видеосъёмка работающего оборудования с квадрокоптера;
- свидетельские показания;
- документы о работе сотрудников ответчика в подразделении газификации;
- сопоставление конструктивных признаков оборудования с формулой запатентованного изобретения.
Суд пришёл к выводу, что ответчик использовал изобретение без разрешения правообладателя.
Почему суд взыскал максимальные 5 млн ₽
На момент рассмотрения дела статья 1406.1 ГК РФ позволяла правообладателю потребовать компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за нарушение исключительного права на изобретение.
ООО «Сибтермо-2» заявило максимальный размер компенсации — 5 млн ₽.
При определении размера компенсации суд учёл характер нарушения, продолжительность незаконного использования технологии, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и поведение ответчика во время судебного разбирательства.
Отдельное значение имел экономический эффект от незаконного использования технологии. По представленному истцом расчёту применение изобретения позволяло ответчику получить экономию более 16 млн ₽ только за период с января по август 2017 года.
В результате суд взыскал все заявленные 5 млн ₽ — максимальный размер компенсации, предусмотренный применённой нормой закона.
Результат
Результат
Исковые требования ООО «Сибтермо-2» удовлетворены полностью.
- ООО «Красноярский завод проппантов» признано нарушителем исключительного права на изобретение;
- ответчика обязали прекратить эксплуатацию газогенераторных установок;
- ответчику запретили дальнейшее использование изобретения без разрешения правообладателя;
- взыскано 5 000 000 ₽ компенсации;
- взыскано 20 000 ₽ расходов на проведение судебной экспертизы.
Главное — решение суда было реально исполнено: клиент получил присуждённые денежные средства.
Наша роль
Интересы ООО «Сибтермо-2» в Арбитражном суде Красноярского края представлял Николай Немков.
В рамках дела велась работа по формированию доказательственной базы, участию в патентно-технических экспертизах, доказыванию фактического использования изобретения и обоснованию максимального размера компенсации.
Суд
Арбитражный суд Красноярского края
Дело
№ А33-20921/2016
Дата решения
20 апреля 2018 года
Категория
Защита интеллектуальной собственности
Направления
Практики по этому делу
Управляющий партнёр ЮК «Консультант»
Николай Немков
Столкнулись с нарушением исключительных прав?
Оценим документы, доказательства нарушения и возможные способы защиты исключительного права. Если увидим судебную перспективу, предложим стратегию защиты.