Отменили торги приставов и восстановили право собственности на 1/2 квартиры

Щечкину Николаю Васильевичу принадлежала:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В отношении клиента велось исполнительное производство.

Пристав наложил арест на долю, организовал её оценку и передал имущество на реализацию.

Впоследствии доля была продана на торгах третьему лицу.

В рамках исполнительного производства была проведена оценка арестованной доли.

Стоимость:

1/2 доли квартиры

была определена в:

296 000 ₽.

Эта сумма использовалась как начальная стоимость при дальнейшей реализации имущества.

В период совершения значительной части исполнительных действий Щечкин Н.В. находился в местах лишения свободы.

Материалы исполнительного производства содержали сведения о том, что по адресам, на которые направлялась корреспонденция, клиент фактически не проживал.

Кроме того, в ходе исполнительных действий пристав получил сведения о нахождении Щечкина Н.В. в исправительном учреждении.

Несмотря на имеющиеся сведения, документы исполнительного производства продолжали направляться по адресам, по которым Щечкин Н.В. фактически не проживал.

В частности, это касалось документов:

• об аресте имущества;
• о результатах оценки;
• о передаче доли на торги;
• об окончании исполнительного производства.

В результате собственник не получил возможность своевременно реагировать на действия пристава.

Суд установил, что ненадлежащее направление документов ограничило конституционное право истца на судебное обжалование действий должностного лица.

Щечкин Н.В. не смог своевременно оспорить:

результаты оценки имущества

и:

начальную стоимость доли перед её продажей.

Суд признал это существенным нарушением прав истца.

Ленинский районный суд г. Красноярска пришёл к выводу:

действия судебного пристава-исполнителя по передаче 1/2 доли квартиры на реализацию были незаконными.

Суд указал, что допущенные нарушения лишили собственника возможности своевременно защитить свои права до продажи имущества.

Суд обратил внимание, что установленная оценщиком стоимость:

296 000 ₽

за 1/2 доли квартиры площадью 59,8 кв. м была явно несоразмерна объекту.

При этом собственник не получил постановление о принятии результатов оценки и был лишён возможности оспорить её до торгов.

Отчёт об оценке был составлен:

20 июля 2022 года.

В самом отчёте результат рекомендовалось использовать в течение:

6 месяцев.

Торги состоялись:

14 февраля 2023 года.

То есть они прошли уже после истечения этого периода.

Суд также учёл это обстоятельство при оценке законности реализации имущества.

Суд признал нарушения при реализации имущества существенными.

Они затронули право собственника на обжалование действий пристава и повлияли на вопрос определения цены продажи.

Поэтому торги от:

14 февраля 2023 года

по продаже 1/2 доли квартиры были признаны:

недействительными.

По итогам торгов был заключён договор купли-продажи доли с:

Кротовым Вячеславом Георгиевичем.

После признания торгов недействительными суд признал недействительным и заключённый по их итогам:

договор купли-продажи от 14 марта 2023 года.

Истец заявлял требования не только к подразделению ФССП, но и к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества.

Однако суд не установил незаконных действий Росимущества.

В этой части требований было отказано.

В ходе спора ответчики ссылались на пропуск срока для обращения в суд.

Суд установил, что исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи:

20 апреля 2023 года.

Суд пришёл к выводу, что обращение состоялось в пределах срока.

Дополнительно суд учёл отсутствие сведений о надлежащем направлении Щечкину Н.В. постановлений пристава и результатов торгов.

В этом деле имущество уже прошло несколько стадий:

— арест;

— оценку;

— передачу организатору;

— публичные торги;

— продажу третьему лицу;

— заключение договора купли-продажи.

Но наличие уже состоявшейся сделки не исключило судебную защиту.

Суд проверил весь процесс реализации имущества и установил существенные нарушения, которые лишили собственника возможности своевременно защитить свои права.

В результате удалось отменить и торги, и заключённую по их итогам сделку и восстановить право собственности клиента.

ЮК «Консультант» представляла истца — Щечкина Николая Васильевича.

Дело со стороны ЮК «Консультант» вёл юрист Виктор Ерофеев.

Виктор Ерофеев участвовал в судебном заседании, поддержал уточнённые требования клиента и настаивал на их удовлетворении.

Суд признал незаконной передачу 1/2 доли квартиры на торги, признал недействительными сами торги и заключённый по их результатам договор купли-продажи и восстановил право собственности клиента.