Кредитные споры
ООО «Феникс» отказали во взыскании 393 847,44 ₽ с клиента
ООО «Феникс» потребовало взыскать с Пустовойтовой Т.В. 393 847,44 ₽ кредитной задолженности, включая основной долг, проценты и 254 005,14 ₽ штрафов. Защита заявила о применении срока исковой давности. Советский районный суд г. Красноярска установил, что трёхлетний срок истёк, и полностью отказал в иске.
Ситуация
Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пустовойтовой Т.В. был заключён кредитный договор: банк предоставил 139 600 ₽ на 36 месяцев под 24,9 % годовых.
Позднее право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Истец обратился в суд и потребовал взыскать с Пустовойтовой Т.В. 393 847,44 ₽.
В заявленную сумму входили 96 987,83 ₽ основного долга, 42 854,47 ₽ процентов и 254 005,14 ₽ штрафов. Дополнительно истец заявил 7 138,47 ₽ расходов по оплате государственной пошлины.
Юридическая задача
Проверить, сохранилась ли у истца возможность судебного взыскания заявленной кредитной задолженности, и использовать процессуальные возражения, которые могли повлечь отказ в иске.
Ход работы
Что сделали
- 01
Проанализировали историю кредитного обязательства, график платежей, сведения о последнем платеже и процессуальную историю взыскания задолженности.
- 02
Проверили момент начала и окончания срока исковой давности применительно к заявленным требованиям.
- 03
От имени стороны ответчика заявили о применении последствий пропуска трёхлетнего срока исковой давности.
- 04
Обосновали, что последующая уступка права требования ООО «Феникс» и процессуальная замена взыскателя не продлевают уже истекший срок исковой давности.
Сам кредит суд не признал вымышленным или недействительным
Первоначальный кредит составлял:
139 600 ₽.
Срок кредитования:
36 месяцев.
Процентная ставка:
24,9% годовых.
Суд установил, что денежные средства были предоставлены заемщику.
Также суд пришёл к выводу, что обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.
Поэтому защита строилась не на отрицании самого факта кредитования.
Решающим оказался срок
Мы заявили о пропуске исковой давности
Представитель ответчика Виктор Ерофеев заранее представил суду ходатайство.
В нём была заявлена просьба:
отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Это стало ключевой правовой позицией защиты.
Исковая давность не применяется судом автоматически
Общий срок исковой давности составляет три года.
Но само по себе истечение этого срока ещё не означает автоматический отказ кредитору.
Для применения исковой давности сторона спора должна заявить об этом до вынесения решения.
В данном деле такое заявление было сделано со стороны ответчика.
Суд сопоставил график платежей, последний платёж и даты обращения кредитора
Для решения вопроса об исковой давности суд исследовал:
- срок кредитного договора;
- график платежей;
- дату последнего платежа;
- предыдущее обращение за судебным приказом;
- дату отмены судебного приказа;
- дату предъявления обычного иска.
В результате суд пришёл к выводу:
трёхлетний срок исковой давности был пропущен.
До обычного иска
Коллектор уже пытался взыскать задолженность в приказном порядке
До рассмотрения полноценного иска существовал судебный приказ о взыскании задолженности.
По заявлению должника этот судебный приказ был отменён.
После этого ООО «Феникс» обратилось в суд уже с исковым заявлением.
Однако суд установил, что проблема со сроком возникла ещё раньше.
Новый кредитор не получает новый трёхлетний срок только потому, что купил старый долг
Продажа задолженности банком другой организации сама по себе не начинает отсчёт исковой давности заново.
Новый кредитор получает требование в том состоянии, в котором оно существовало на момент уступки.
Поэтому в споре со старой задолженностью важно исследовать не только дату, когда долг приобрёл коллектор, но и всю предыдущую историю обязательства.
Пропуск срока затронул и дополнительные требования
ООО «Феникс» требовало не только основной долг.
Значительную часть суммы составляли проценты и штрафы.
Суд применил правило, согласно которому при истечении срока исковой давности по основному требованию истекает срок и по связанным дополнительным требованиям.
В результате отдельно взыскать проценты и штрафы также не удалось.
Результат
393 847,44 ₽ с клиента не взыскали
4 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска по делу № 2-3469/2023 полностью отказал ООО «Феникс» в иске к Пустовойтовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд установил, что предусмотренный законом трёхлетний срок исковой давности истёк как к моменту обращения за судебным приказом, так и к моменту предъявления последующего иска.
Суд также указал, что заключение договора уступки права требования и процессуальная замена взыскателя не являются основанием для продления срока исковой давности.
Результат означает отказ во взыскании 393 847,44 ₽ именно по предъявленному иску. Он не означает автоматического аннулирования кредитного договора, признания цессии недействительной или общего «списания долга». Интересы клиента представлял юрист ЮК «Консультант» Виктор Ерофеев.
Наличие задолженности ещё не означает, что старый иск нужно признавать
В этом деле суд установил сам факт кредитных отношений.
Однако право на судебную защиту должно реализовываться в предусмотренные законом сроки.
При получении иска по старому кредиту важно проверить:
- дату заключения договора;
- график платежей;
- дату последнего платежа;
- требования о досрочном возврате;
- предыдущие судебные приказы;
- даты их отмены;
- предыдущие обращения кредитора в суд;
- договоры уступки требования;
- момент предъявления текущего иска.
Иногда именно правильный расчёт исковой давности становится ключевым основанием для защиты ответчика.
Наша роль
ЮК «Консультант» представляла ответчика — Пустовойтову Т.В.
Дело со стороны ЮК «Консультант» вёл юрист Виктор Ерофеев.
Основной позицией защиты стало заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд согласился с этой позицией и полностью отказал ООО «Феникс» во взыскании с клиента 393 847,44 ₽ кредитной задолженности.
Клиент
Пустовойтова Т.В.
Статус клиента
ответчик
Истец
ООО «Феникс»
Первоначальный кредитор
ООО КБ «Ренессанс Кредит»
Предмет
взыскание задолженности по кредитному договору
Основной долг
96 987,83 ₽
Проценты на непросроченный долг
22 818,23 ₽
Проценты на просроченный долг
20 036,24 ₽
Штрафы
254 005,14 ₽
Всего требовали
393 847,44 ₽
Госпошлина
7 138,47 ₽ заявлена отдельно
Защита
применение срока исковой давности
Срок
3 года
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Дело
№ 2-3469/2023
УИД
24RS0048-01-2022-010230-20
Дата решения
04.09.2023
Результат
в иске отказано полностью
Юрист
Виктор Ерофеев
Почему этот кейс важен
Даже при наличии документов о задолженности суд применяет исковую давность, если ответчик своевременно заявляет о её пропуске и установлены предусмотренные законом основания для такого возражения.
В этом деле переход права требования от банка к ООО «Феникс» не изменил течение срока исковой давности, а заявленное защитой возражение стало самостоятельным основанием для полного отказа в иске.
Управляющий партнёр ЮК «Консультант»
Николай Немков
Банк или новый кредитор требует взыскать старую задолженность?
Проверим кредитные документы, историю платежей, судебные приказы, уступку требования и процессуальные сроки, чтобы определить возможные возражения и сформировать позицию ответчика.