Взыскали 618 577 ₽ с собственника автомобиля, водитель которого скрылся после ДТП

29 июня 2024 года произошло ДТП с участием трёх автомобилей:

• Lifan;
• Kia Ceed;
• Honda Shuttle нашего клиента.

Honda остановилась на красный сигнал светофора.

Позади остановился Kia Ceed.

После этого в Kia сзади врезался Lifan. От удара Kia отбросило вперёд — в автомобиль нашего клиента.

Водитель Lifan после столкновения вышел из машины, оценил ситуацию, вернулся за руль и уехал с места ДТП.

В результате Honda Shuttle получила повреждения.

После ДТП проводилось административное расследование.

Однако установить человека, который находился за рулём Lifan, не удалось.

Производство по административному делу впоследствии было прекращено из-за истечения срока привлечения неизвестного водителя к административной ответственности.

Возник практически важный вопрос:

с кого взыскивать ущерб, если непосредственный водитель скрылся и его личность вообще не установлена?

Проверка показала, что на дату происшествия гражданская ответственность владельца Lifan не была застрахована по ОСАГО.

Следовательно, получить обычное страховое возмещение за повреждение автомобиля через страховую компанию было невозможно.

Необходимо было искать лицо, которое обязано возместить вред непосредственно по правилам гражданского законодательства.

По данным ГИБДД собственником Lifan являлся Кочетов М.М.

Для освобождения собственника от ответственности имело значение, сможет ли он доказать, что автомобиль выбыл из его владения вследствие противоправных действий другого лица.

Например, если транспортным средством завладели вопреки воле собственника.

Таких доказательств суду представлено не было.

Поэтому сам факт того, что личность водителя установить не удалось, не освободил собственника автомобиля от гражданско-правовой ответственности.

Суд исследовал материалы административного производства, схему ДТП и объяснения водителей.

Было установлено:

Lifan столкнулся с находившимся впереди Kia Ceed.

После этого Kia в результате полученного удара наехал на стоявшую впереди Honda Shuttle нашего клиента.

Суд пришёл к выводу о причинной связи между действиями водителя Lifan и повреждениями обоих автомобилей.

Именно нарушение водителем Lifan требований Правил дорожного движения стало причиной цепного столкновения.

До обращения в суд была проведена независимая оценка повреждений автомобиля Honda Shuttle.

Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила:

594 781 ₽.

Ответчик не представил суду другого расчёта стоимости ремонта.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд также не установил.

В результате размер ущерба был принят полностью.

В споре заявлялась стоимость восстановления автомобиля без учёта износа.

Суд признал такой подход обоснованным и взыскал установленную экспертом стоимость ремонта полностью.

Для клиента это означало взыскание:

594 781 ₽ материального ущерба.

Чтобы определить размер причинённого автомобилю ущерба, клиент до суда заказал независимую оценку.

Стоимость экспертизы составила:

6 900 ₽.

Поскольку требования клиента были удовлетворены, суд взыскал эти расходы с ответчика полностью.

При обращении в суд клиент заплатил государственную пошлину:

16 896 ₽.

Поскольку иск был удовлетворён полностью, эта сумма также взыскана с ответчика.

После подобных ДТП потерпевший может оказаться сразу в сложной ситуации:

водитель покинул место происшествия;

установить его личность не удалось;

административное производство прекращено;

ОСАГО на автомобиль отсутствует.

На первый взгляд может показаться, что получить возмещение практически невозможно.

Но необходимо отдельно проверять:

• кому принадлежит автомобиль;
• кто является владельцем источника повышенной опасности;
• имеются ли основания освобождения собственника от ответственности;
• доказано ли противоправное выбытие автомобиля из его владения;
• подтверждён ли механизм ДТП;
• правильно ли рассчитан ущерб.

В нашем деле совокупность этих обстоятельств позволила взыскать причинённый автомобилю клиента ущерб полностью.

В ходе административного расследования личность водителя Lifan установить не удалось. Суд возложил ответственность на собственника автомобиля: машина принадлежала ответчику, а доказательств её противоправного выбытия из его владения представлено не было.

ЮК «Консультант» представляла интересы Атабекова Аргена Атабековича — владельца повреждённого автомобиля Honda Shuttle.

Непосредственно в судебном заседании интересы клиента представлял юрист ЮК «Консультант» Виктор Ерофеев.

Работа по делу включала анализ обстоятельств ДТП и административного производства, подтверждение размера причинённого автомобилю ущерба, определение надлежащего ответчика и обоснование его обязанности возместить вред при отсутствии установленного водителя и действующего договора ОСАГО.

Требования клиента суд удовлетворил полностью.