Взыскание задолженности
После отмены решения в кассации взыскали с должника 2,6 млн ₽
Первоначально спор начался с требования примерно на 813 тыс. ₽ основного долга. После отмены судебных актов в кассации дело вернулось на новое рассмотрение. Требования были уточнены до 2,6 млн ₽, суд их удовлетворил, а итоговый результат устоял в вышестоящих инстанциях.
Ситуация
ООО «Монтажные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к ООО «Северныйбыт».
Первоначально клиент требовал взыскать 813 358,33 ₽ задолженности по договору и 115 173,79 ₽ процентов за пользование чужими денежными средствами.
В первом судебном круге Арбитражный суд Красноярского края взыскал 813 358,33 ₽ задолженности, 115 045,46 ₽ процентов и 21 568 ₽ расходов по государственной пошлине.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Однако спор на этом не закончился.
Кассация отменила судебные акты и вернула дело на новое рассмотрение
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала, что при наличии разногласий сторон относительно объёма оказанных услуг и противоречий в доказательствах нижестоящие суды не приняли всех необходимых мер для всестороннего и полного рассмотрения дела.
После этого спор фактически пришлось вести заново с учётом выводов кассационной инстанции.
При новом рассмотрении требования увеличили до 2,6 млн ₽
После возвращения дела в Арбитражный суд Красноярского края работа по спору была продолжена.
В ходе нового рассмотрения требования истца были уточнены.
ООО «Монтажные Технологии» заявило требование о взыскании 2 607 022,47 ₽ неосновательного обогащения.
Суд принял уточнение требований и продолжил рассмотрение спора уже исходя из нового размера заявленной суммы.
По итогам нового рассмотрения исковые требования были удовлетворены.
Ключевой момент дела
Отмена решения в кассации не означает, что спор проигран
Возврат дела на новое рассмотрение означает, что судебный процесс фактически начинается ещё раз с учётом указаний вышестоящего суда.
В такой ситуации недостаточно повторить прежнюю позицию.
Необходимо учитывать причины отмены судебных актов, заново оценивать доказательства, устранять выявленные судом противоречия и при необходимости корректировать требования.
В этом деле после отмены первоначальных судебных актов требования клиента были существенно увеличены — с первоначальных 813 тыс. ₽ основного долга до 2,6 млн ₽.
При новом рассмотрении суд удовлетворил требования истца.
Итоговый результат устоял в вышестоящих судах
После нового рассмотрения спор вновь прошёл вышестоящие судебные инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение по результатам нового рассмотрения было оставлено без изменения.
Ответчик продолжил обжалование.
28 апреля 2021 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также оставил решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление апелляционного суда без изменения.
Кассационная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.
Дополнительно взыскали 235 724 ₽ судебных расходов
После завершения основного спора клиент обратился с отдельным заявлением о возмещении расходов, понесённых при рассмотрении дела.
В том числе были заявлены расходы на юридическую помощь ЮК «Консультант» и командировочные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций.
Суд отдельно исследовал объём работы представителей, сложность дела, процессуальные документы и участие в судебных заседаниях.
135 000 ₽ расходов на юридические услуги ЮК «Консультант» суд признал разумными и обоснованными в полном объёме.
Дополнительно суд признал обоснованными часть командировочных расходов клиента.
Всего отдельным определением с ООО «Северныйбыт» в пользу ООО «Монтажные Технологии» взыскано:
- 235 724 ₽ судебных расходов.
Результат
Результат
После отмены первоначальных судебных актов дело было рассмотрено заново.
При новом рассмотрении требования ООО «Монтажные Технологии» были увеличены до 2 607 022,47 ₽.
Суд удовлетворил исковые требования.
Итоговый судебный акт устоял в апелляционной и кассационной инстанциях.
После завершения основного разбирательства с ответчика дополнительно взыскали 235 724 ₽ судебных расходов, включая 135 000 ₽ расходов на юридические услуги ЮК «Консультант», которые суд признал разумными и обоснованными в полном объёме.
Главное — судебное решение было реально исполнено: клиент получил присуждённые денежные средства.
Наша роль
Интересы ООО «Монтажные Технологии» в споре с ООО «Северныйбыт» представляла ЮК «Консультант».
Николай Немков участвовал в судебном разбирательстве в качестве представителя истца.
Работа по делу включала анализ материалов и доказательств, формирование правовой позиции, подготовку процессуальных документов, представление интересов клиента в судебных инстанциях и последующее взыскание судебных расходов.
Отдельное значение имела работа после отмены первоначальных судебных актов: дело потребовало нового рассмотрения и корректировки требований с учётом дальнейшего исследования обстоятельств спора.
Суд
Арбитражный суд Красноярского края
Дело
№ А33-35006/2017
Истец
ООО «Монтажные Технологии»
Ответчик
ООО «Северныйбыт»
Первоначальное решение
25 сентября 2018 года
Отмена судебных актов кассацией
16 апреля 2019 года
Решение после нового рассмотрения
18 сентября 2020 года
Итоговая кассация
28 апреля 2021 года
Определение о судебных расходах
4 октября 2021 года
Категория
Взыскание задолженности / коммерческий спор
Представитель истца
Николай Немков
Исполнение
Клиент получил присуждённые денежные средства
Направления
Практики по этому делу
Управляющий партнёр ЮК «Консультант»
Николай Немков
Должник оспаривает размер задолженности?
Изучим договор, расчёты, первичные документы и судебную историю спора. Определим, какие обстоятельства необходимо доказать и какие сведения ещё можно получить для защиты позиции в суде.