Медицинский спор
Взыскали 500 тыс. ₽ с больницы за дефекты медицинской помощи
Суд установил существенные дефекты оказания медицинской помощи пациенту и взыскал в пользу его супруги 500 тыс. ₽ компенсации морального вреда — несмотря на то, что экспертиза не установила прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью пациента.
Ситуация
Супруг нашей клиентки почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья. Его доставили скорой помощью в КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница».
Несмотря на жалобы и результаты обследований, в госпитализации пациенту отказали и отправили его домой.
На следующий день состояние мужчины вновь ухудшилось. Была повторно вызвана скорая помощь, однако после осмотра в приёмном отделении ему второй раз отказали в госпитализации.
Только после третьего вызова скорой помощи пациента госпитализировали в хирургическое отделение. Позднее состояние резко ухудшилось, мужчину перевели в реанимацию, где он скончался.
Супруга пациента обратилась в суд, считая, что при первых двух обращениях состояние её мужа не было оценено надлежащим образом и ему своевременно не оказали необходимую медицинскую помощь.
Задача
Добиться судебной оценки качества оказанной медицинской помощи, установить допущенные медицинской организацией нарушения и взыскать компенсацию морального вреда, причинённого супруге пациента.
Ключевая сложность заключалась в том, что необходимо было разграничить два вопроса:
- являлись ли действия врачей непосредственной причиной смерти пациента;
- может ли ненадлежащее оказание медицинской помощи само по себе являться основанием для компенсации морального вреда родственнику пациента.
Что установили в ходе дела
В рамках судебного разбирательства была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Эксперты установили недостатки оказания медицинской помощи при первых обращениях пациента в больницу.
В частности, экспертиза указала на:
- недооценку тяжести состояния пациента;
- несвоевременную госпитализацию в хирургический стационар;
- необходимость проведения дополнительных диагностических мероприятий;
- необходимость динамического наблюдения и проведения консервативной терапии.
Эксперты пришли к выводу, что пациенту была показана госпитализация значительно раньше, чем она фактически состоялась.
Позиция больницы
Представители медицинской организации иск не признали.
Ответчик ссылался на то, что смерть пациента наступила вследствие тяжёлого хронического заболевания и его осложнений.
Также больница указывала, что прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками медицинской помощи и смертью пациента экспертизой не установлено.
Именно отсутствие такой прямой связи стало одним из основных аргументов защиты ответчика.
Ключевой вопрос дела
Можно ли взыскать компенсацию, если действия врачей не признаны причиной смерти?
Да — при наличии самостоятельных нарушений прав пациента и его близких.
Суд отдельно указал, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента само по себе не исключает ответственность медицинской организации.
Судебная экспертиза подтвердила дефекты оказания помощи: состояние пациента было недооценено, госпитализация произведена несвоевременно, необходимые диагностические и лечебные мероприятия своевременно проведены не были.
Суд пришёл к выводу, что ненадлежащее оказание медицинской помощи причинило супруге пациента нравственные страдания.
Для возникновения такой ответственности в рассматриваемой ситуации не требовалось доказывать, что именно действия врачей непосредственно привели к смерти пациента.
Что было важно доказать
Спор строился не только вокруг причины смерти.
Необходимо было показать самостоятельное нарушение права пациента на своевременную и качественную медицинскую помощь и связанные с этим нравственные страдания его супруги.
Суд оценивал:
- медицинскую документацию;
- обстоятельства неоднократного обращения пациента за помощью;
- два отказа в госпитализации;
- материалы проверки органов здравоохранения;
- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы;
- действия медицинского персонала при обращении пациента;
- характер нравственных страданий супруги умершего.
Суд признал установленными дефекты медицинской помощи и наличие оснований для гражданско-правовой ответственности медицинской организации.
Результат
Результат
Лесосибирский городской суд Красноярского края частично удовлетворил требования нашей клиентки.
С КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» взыскано:
- 500 000 ₽ компенсации морального вреда;
- 3 000 ₽ расходов по оплате государственной пошлины.
Всего суд присудил 503 000 ₽.
При этом суд прямо установил наличие дефектов оказания медицинской помощи и признал, что они стали основанием для компенсации морального вреда, несмотря на отсутствие доказанной прямой причинно-следственной связи между этими дефектами и смертью пациента.
Решение вступило в законную силу и было реально исполнено: клиентка получила присуждённые денежные средства.
Наша роль
Интересы истца в Лесосибирском городском суде Красноярского края представлял Николай Немков.
В судебном процессе была сформирована позиция о ненадлежащем оказании медицинской помощи, последствиях несвоевременной госпитализации и самостоятельном праве супруги пациента на компенсацию причинённых нравственных страданий.
Отдельное значение имела правильная юридическая квалификация ситуации: отсутствие прямой связи между дефектами медицинской помощи и смертью пациента не означало отсутствия самого нарушения прав пациента и его родственников.
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Дело
№ 2-11/2026
Ответчик
КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница»
Дата решения
14 января 2026 года
Предмет
Компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи
Представитель истца
Николай Немков
Статус
Решение вступило в законную силу
Исполнение
Присуждённые денежные средства получены клиенткой
Направления
Практики по этому делу
Управляющий партнёр ЮК «Консультант»
Николай Немков
Столкнулись с ненадлежащим оказанием медицинской помощи?
Изучим медицинские документы, судебные экспертизы и обстоятельства оказания помощи. Оценим, какие нарушения можно доказать и есть ли основания для взыскания компенсации.